起源：男子钓到鱼妈妈 幼鱼随着不愿脱离作者： 毛隆蕙：

店东买熊猫摆件放门口被索赔10万:为何不告卖家只告我

封面新闻记者 戴竺芯

成都的一家甜品店店东在网购平台花2000元采办了一件大熊猫雕塑，摆在店铺门口，被诉侵权，版权方索赔10万元。

店东极度不解，自己通过正规渠路、合法采办的商品，为啥就侵权了
？

5月20日，封面新闻记者联系到提议诉讼的这家公司，工作人员称暂不便回应。

律师以为，店东属正常采办熊猫摆件，能够以为从主观上不知路或不该当知路侵权予以抗辩。版权方绕开出产厂家、销售商家而告状甜品店的情况，可能存在漏列被告的情景，甜品店店东可向法院追加被告。

目前，被诉店东在期待法院的判决。

花2000元网购大熊猫雕塑

被诉侵权索赔10万元

5月19日，封面新闻记者来到杨女士所开的甜品店，听她讲述了这次遭逢。

杨女士说，2025年3月，她在淘宝平台下单，为自己所开的一家甜品店采办装璜品。她看中了一款坐着的大熊猫形状的雕塑，向卖家询问了尺寸后，花2000元下单采办。

杨女士向记者展示了该笔订单。订单显示，商品名称关键词佑装卡通熊猫滔滔雕塑户表模型……”，是非3【专业定造幼熊猫】，订单金额2000元，杨女士于2025年3月9日15点多下单，商家于3月12日10点多发货，商品成交于3月22日。

杨女士在淘宝采办的订单页面

收到货物后，杨女士将其摆放在其时自己开在成都市成华区的甜品店门口。今年春节左右，杨女士忽然接到一通电话。“电话里说，我们摆在店门口的这个器材侵权了，要求赔偿10万元。”杨女士说，其时自己以为是诳骗，没有多想，也没有理睬此事。

随后，到今年3月，她收到了法院的传票。传票显示，被传唤人是“成华区xxx甜品店（个别工商户）”，案由为“侵害文章展览权纠纷”，应到功夫4月22日。

杨女士收到的法院传票

“成都有好多这样的店，摆点熊猫可可爱爱，从没想过会侵权。”杨女士说，收到传票后，他们便把门口的大熊猫雕塑撤离，并用玄色塑料袋把它包裹起来，不再展示。

在杨女士的店门前，涉案大熊猫雕塑被套上玄色塑料袋

店东回绝排解

疑惑 “为啥不告卖家只告我
？”

4月22日，成都市成华区法院对该案进行了开庭。

杨女士说，开庭前，法庭组织双方进行排解，告状她的公司委托的律师代表，“要价从10万降至2万，再到1万5千，最后，仅要求5千余元的差旅费。”

不外，杨女士回绝了排解。

“我们不赞成。”杨女士感触很冤屈，自己花2000元从正规渠路采办的商品，怎么就惹上了官司。“你应该去告卖家啊，为什么告我
？”杨女士介绍，之后，由于成华区的店铺房租到期等原因，他们近期将门店搬迁至现址，由于门面较幼，涉案的大熊猫雕塑也无处可放，只好将其持续摆放在门吵嘴落，全日用玄色塑料袋包裹起来。“此刻案件还在处置中。我也不能销毁它。”

杨女士的手机中存着对比图，上图是告状她的公司的商品，下图是她网购的熊猫摆件

目前，杨女士仍在期待法院的判决了局。

此刻，在新的店铺，她不敢再采办有余的装璜品，店门口，除了被包裹起来的大熊猫雕塑，他们新种了一些花。

“种花总不侵权吧。”她将此事颁布在社交平台，提醒同业，把稳有关问题。

原告公司是IP玩具开发与销售企业

有专利信息286条

杨女士称，该事务中，告状自己的原告方是北京乐自天成文化发展有限公司。

她提供的案件信息显示，文章登记信息中，权势人是北京乐自天成文化发展有限公司，其登记号为国作登字-2021-F-0022xxxx，文章名称是PANDA ROLL日常系列第一弹。创作实现日期2020年3月15日，初次颁发日期2020年4月15日。样本展示了一组大熊猫形象。

原告公司的文章登记证书，杨女士供图

5月20日上午，封面新闻记者联系到北京乐自天成文化发展有限公司，该公司一名工作人员称，已反馈至有关部门。

20日下午3点过，记者再次致电该公司，但愿相识对方对杨女士说法的回应，但工作人员回复，暂不便回应。

天眼查信息显示，该公司是一家专一于IP玩具开发与销售的企业，成立于2012年，注册本钱5000余万，致力于将IP内容转化为多品类玩具产品，满足分歧消费群体的需要。该公司占有商标信息1686条，商标文书143条，专利信息286条，著述权852条。

天眼查信息显示的北京乐自天成文化发展有限公司的专利信息

律师概想：

可能存在漏列被告情景

涉案店东可向法院追加

四川方策律师事务所郭刚律师就此以为，凭据《中华人民共和国著述权法》第52条的划定，使用他人文章，只有未经著述权人许可，以展览、摄造视听文章的步骤使用，或者以改编、翻译、注解等方式使用，或该当支付报答而未支付的才视为侵权行为并承担责任。

这起案件中，店东被索赔10万元看上去固然金额大，但告状和得到法院判决支持是两回事，只是被诉后，店东要提供证据证明已经获得权势人的许可，或者拥有著述权律例定的不经权势人许可而能够使用的情景。

“店东属正常采办的熊猫摆件，其能够从主观上不知路或不该当知路侵权，好比无廉价进货、‘三无’产品等恶意行为方面及客观上能提供齐全凭证（订单、合同、转账、发票、商家交易牌照等）予以抗辩，由法院作出最终的生效判决。”

那么，版权方绕开出产厂家、销售商家告状卖家，这种行为是否合理
？郭刚说，针对这种情况，可能存在漏列被告的情景，涉案的店东能够向法院追加被告。

针对网友会商的涉案公司是否存在恶意诉讼的问题，郭刚以为，诉讼守护自己的权利，是每一个司法主体的权势，不外，此刻市场上也存在一些类似“职业打假”的行为。“若是每次都是你在针对类似的事件告状，那么是可能存在恶意诉讼的嫌疑的。”

有关案例：

贩卖“抱竹熊猫”玩偶侵权
？

成都40余家幼商户被告状

2025年8月，成都锦江法院颁布了一路涉大熊猫形象的著述权权属、侵权纠纷案。该案中，张某创作实现蕴含“抱竹熊猫”“熊猫幼崽”等形象的多幅美术文章，获得相应著述权登记证书，并经玩具厂造作出产成多种文创产品，在成都各大游览景点销售，受到游客青睐。

后经张某调查发现，某礼物店等十余家幼商户未经授权、销售蕴含与上述熊猫形象高度类似内容的毛绒玩具、书包、挂件等，由于某科技公司未经授权出产该熊猫形象商品，故张某诉至法院，要求某科技公司及上述商户终场侵权行为、赔偿经济损失及合理开支。

同时，张某针对其他40余家幼商户销售有关商品的侵权行为，筹备陆续提起批量诉讼，管辖法院涉及成都多家法院。

锦江法院审理后，经比对，张某权势文章和被诉侵权商品在熊猫形象身分和设计元素等方面根基一致，能够认定组成内容性类似侵权。法院采取排解、和解等方式，预防案件审理实现后，再衍生其他纠纷，促成各方接受某科技公司在当月内赔偿张某各项损失13万元，且张某不再查究各幼商户侵权责任并另案主张其他权势的排解规划。

编纂 唐维灿

责编 王 萌

审核 梁 波